. . .

Laget:

Startelvan: Reina, Johnson, Enrique, Skrtel, Agger, Allen, Henderson(77), Gerrard, Downing(77), Sterling, Suarez.

Bänken: Jones, Carragher, Coates, Suso, Shelvey(77), Cole(77), Sahin.

* * *

Matchfakta:

Swansea – Liverpool 0-0 (0-0, 0-0)

Skott på mål: 2 – 9
Skott utanför: 9 – 7
Inlägg: 22 – 19
Hörnor: 7 – 6
Offsides: 0 – 3
Gula kort: 1 – 0
Röda kort: 0 – 0
Totalt antal passningar: 522 – 533
Passningsprocent: 85,2% – 85,4%
Bollinnehav: 49,5% – 50,5%
Bollinnehav första halvlek: 51,7% – 48,3%
Bollinnehav andra halvlek: 46,6% – 53,4%

* * *

Spelarkommentarer:

Reina – Gjorde några bra räddningar. Fick en otäck smäll som naturligtvis borde ha resulterat i rött kort för Swanseaspelaren Dyer.
Johnson – Utgjorde ett stort offensivt hot. Stark insats.
Skrtel – Stabil.
Agger – Också stabil. Radade ut Shechter totalt.
Downing(77) – Såg obekväm ut i sin position. Samspelet med Enrique var obefintligt.

Allen – Halvdan insats. Kan mycket bättre.
Henderson(77) – Lagets bästa mittfältare i matchen, men laget hade behövt fler offensiva djupledslöpningar från honom.
Gerrard – Såg riktigt sliten ut. Kan mycket bättre.

Sterling – Utgjorde ett hot och kändes pigg. Snyggt ribbskott. Slarvade bort ett nästan givet kontringsmål med en svag passning.
Suarez – Mycket bra arbetsinsats. Som vanligt farlig, men fick inte riktigt till avsluten.
Enrique – Ny stark insats. Fick ett mål tveksamt bortdömt för offside.

Shelvey(77) – Hade ett bra skott. Borde kanske ha blivit inbytt tidigare.
Cole(77) – Ville verkligen få något uträttat, men lyckades inte.

* * *

Andra kommentarer om matchen:

http://twitter.com/pauldalglish/status/272723843477536768

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Kommentarer väntar på godkännande
  1. Bara jag som tycker assaidi borde få mer speltid, inte ens med på bänken…?

  2. Assaidi har ju verkligen inte visat någonting när han har fått chansen! Förstår inte varför folk fortsätter att tjata om att han ska få mera speltid.

  3. Man måste visa någonting när man spelar om man ska få chansen, det har inte Assaidi gjort.

    Tråkigt att vi inte fick med oss tre pinnar från denna matchen, det är en riktigt tuff bortamatch men vi skapade fina chanser och med lite tur så hade vi gjort ett par mål.

    Förstår inte riktigt varför Downing spelar vänsterback när Enrique också finns på planen, visst har de båda gjort hyfsade matcher ur position men visst måste det vara bättre att låta de båda spela på sina naturliga platser?

  4. Downing r faktiskt bättre defensivt tillsammans mer enrique i denna uppställningen! Enrique är grym offensivt men sämre defensivt. Tycker downing gör en okej match, fast med ett par misstag. Tycker även henderson var sjukt bra idag!

  5. Tycker Downing överraskade som vänsterback på ett positivt sätt.
    Han kändes trygg och stabil.
    Henderson borde sättas upp på transferlistan tyvärr. Han har fått så många chanser men inte visat någonting.

  6. Jag är helt omvänd vad gäller dina synpunkter @kinpin. Downing var riktig riktigt kall och han var inte ens tillräcklig offensivt och tappade boll stundtals gånger, han uträttade inte mycket och han fick hjälp flera gånger ifrån vår man gjord av pansar Enrique. Hendo var väldigt bra idag, otroligt och förvånansvärt aggressiv i sitt försvarsspel vilket lät han vinna boll flera gånger om på mitten; så hållet ej med dig.

  7. Tycker att Downing är en smärre katastrof, t.ex. som det tafatta agerandet som slutade med att Reina sänkdes.. Det enda bra han gjorde där var att jaga ikapp bollen så den inte gick ut till hörna..

  8. Bara jag som tycker Gerrard borde få smaka på bänken? Känns som han inte hittat rätt i systemet.. Men BR är nog livrädd för att stöta sig med sin kapten…

  9. Förstår vad du menar @Salmon då han ännu inte fått känna sig bekväm i sin roll på planen, men samtidigt så är det han som får till de där direktpassningarna ut mot Sterling eller Suarez; passningar som går förbi 3-4 motståndare och som kan ge Suarez chans att utmana backlinjen. Även om det inte är Gerrard-klass så ser han bättre ut än vad han gjorde i början av Premier League-starten och han är nyttig när vi vill kombinera kortpassningar med lite längre, sådana som passerar halva motståndarlaget.

  10. Såg väll bara en 55 minuter eller så (skulle spela fotboll själv), men vad jag såg så var Henderson vår bästa mittfältare. Jag ville verkligen att downing skulle lyckas som vänsterback idag men jag tyckte han gjorde lite för många fel. Dock så finns det chans att det är rätt position för honom men frågan är om han får så många fler chanser.

  11. Skulle vilja ge en känga till Rodgers idag, tyckte att han var alldeles för feg. Inte för att han har allt för mycket alternativ att leka med men hade gärna sett snabbare och mer precisa aktioner i andra halvlek. Vi började bra och hade en ordentlig press fram till ungefär den 55 minuten. Sen tappade vi allt momentum, och det fick fortgå och fortgå. Till slut så började större delen även att knappt ens jogga hem när Swansea kontrade. Det dröjde 20 minuter innan han fick för sig att hjälpa spelarna på planen med att byta in nya friska ben och ideér.

    Angående Downing, tycker verkligen att det såg ut som han led på planen idag. Han ville inte vara där. Han fick förvisso rätt dåliga bollar till sig, men inte ens då visade han glöd utan såg mest likgiltig ut. Och sedan hjälper det ju knappast att han och Enriques samspel på vänsterflanken aldrig har funkat. Dom två går verkligen inte ihop. När de försöker anfalla tillsammans så löper de alltid i varandras gator och det slutar med att de står två meter ifrån varandra och bara glor. Så har det vart sen förra säsongen och det har verkligen inte blivit bättre.

    Annars en riktigt fin genomförd match. Härligt att se defensiven vara så pass ”tight” mot ett sådant anfalls skicklighet lag. Skulle nog våga säga att detta är det anfall som har satt oss på mest prov av något i år. Så gött att hålla nollan här, ett steg i rätt riktning.

    Tycker även att vi var värda något framåt. Enrique borde ha fått ett mål med sig idag. Dagens prestation visar återigen hur pass mycket vårt lag trängtar efter nya anfallsvapen.

  12. Jag tycker henderson var bra igår ! Downing var lite sämre enligt mig, downing kan lämna om vi värvar någon, men henderson skall stanna jag tror på killen!
    Förra året var jag på Anfield och kolla lfc – Arsenal när Arsenal vann med 2-1 , jag blev förvånad över hur bra henderson var och även downing, men speciellt Hendo han pressade utmärkt passa bra höll i bollen osv, men sen när jag kom hem och kollade på tv på samma match, fyfan va dåliga dom var! De jag vill säga, att han gör mycket mer bra än vad vi ser på tvn! YNWA

  13. Läser på Twitter av Scott Slater att ”it’s clearly obvious that FSG want to sell the club #LFC” ?!!???!

  14. BR tror inte det blir några värvningar i jan…
    Är luftslottet a´la FSG påväg att stjälpa på allvar???

  15. Salmon:

    Har läst originalartikeln och i den säger han att de kommer försöka hitta någon/några spelare, det är bara typiskt Aftonbladet att plocka vissa delar ifrån intervjuer. Vem vill t.ex. läsa om att Liverpool spelade ut t.ex. Wigan när man istället kan läsa hur ”Liverpool är bäst på att kryssa” eller att ”Liverpool är ett lag i kris”.

    Aftonbladets nätartiklar bygger på att locka intresse ifrån alla som klickar sig in på sidan, och för att få så många klick som möjligt så passar de på att vinkla rubriker titt som tätt.

    Skulle vi INTE värva i januari skulle det inte bero på våra ägares ovillja att spendera, utan mer att vi inte hittar tillräckligt bra och prisvärda spelare som kan förstärka vår trupp.

  16. @Salmon & Sola
    Det finns en liknande artikel på fotbollskanalen också där de hävdar att Rodgers sagt att vi inte kommer värva någon.
    Det intressanta är att ingen av sidorna uppger någon källa. Detta visar hur mycket bullshit deras artiklar är!

  17. Rodgers har sagt i massor av intervjuer den senaste månaden att Liverpool kommer att förstärka i januari, det ändrar inte en artikel i Aftonbladet eller Fotbollskanalen på.
    Om jag var er så skulle jag undvika att läsa artiklar om Liverpool på AB & FK. Det finns mindre än noll substans i artiklarna som kommer därifrån. Så sluta ta dom på så stort allvar hela tiden!
    Jag kan bara tala för mig själv, och jag har inte sett en endaste artikel som faktiskt stämmer på mer än fem år. De kollar ALDRIG och har ALDRIG några källor för sina artiklar. Cavani-ryktet förra veckan så orkade de inte ens kolla upp namnet på vad Cavanis agent egentligen heter. De hade helt enkelt hittat på ett namn för att folk skulle tro på det.

    Så snälla(!!!), sluta att diskutera skitartiklar ifrån skitkällor här!

  18. JesperEss: Håller till fullo med om att aftonblaskan mm är väldigt opålitliga.. MEN handen på hjärtat.. hur många säkra källor diskuteras på denna blogg? (för övrigt klart bästa)

    Skulle man gå på alla rykten så hade vi snart kunna köra en egen pool liga med alla spelare som är ”nära” klubben..

    • Salmon: Det är upp till alla att själva bedöma vad de tycker är en säker källa.

  19. Rött på Dyer? Nja det håller jag inte med om. Han är tydligt först in i situationen och träffar bollen långt innan Reina är på plats. Snarare rött kort på Downing för uruselt försvarsspel.

    • Kassen: Om Reina hade stått upp och Dyer hade träffat hans ben hade det varit ett solklart rött kort. Dyer kan inte gå in så vårdslöst i den situationen. Jämför med t.ex det som Shelvey fick rött kort för mot Man Utd.

  20. Salmon, Vi har aldrig gett sken av att alla källor är säkra på den här sidan. Det existerar ju inte en sida som är hundra procent säker. Men källorna som Aftonbladet och Fotbollskanalen hämtar sina uppgifter ifrån (i 9 fall av 10) är bannade på den här bloggen. Och det finns ju givetvis en anledning till varför de är bannade. Det är inget som vi bara valt ut på måfå.

    Du kan hitta mer info här: http://liverpool.fotbollsbloggar.nu/bloggens-kallor/

  21. Håller med Kassen.
    Det är inte rött kort.
    Reina slänger sig in med huvudet före och Dyer försökte nå bollen.
    En olycka, inget mer. Och det var så domaren bedömde situationen.

  22. Håller också med Klassen och Kingpin.
    Dock så ska vi först och främst vara glada att det slutade bra, hade kunnat gå illa oavsett hur mycket rött kort det var eller inte var.

    En annan grej jag funderat på.
    pelle2x & JesperEss: Skulle ni inte ”göra om en massa saker” med denna bloggen? Är det omvandlingen färdig eller kom den av sig?
    Anledningen till att jag undrar är främst för att jag saknar att man inte ser hur många kommentarer som gjorts på ett inlägg utan att klicka på inlägget. M a o så var det bättre förr enligt mig.

    • Bob: Sorry för sent svar angående bloggens struktur osv, men Jesper svarade ju tidigare idag. Vi har många idéer som kommer att genomföras så småningom, men det tar tid. Alla inblandade hade mer tid över på sommaren än nu. Kanske var/är vi lite överambitiösa med några av de funktioner som vi planerar att implementera.

  23. Håller även jag med om att det inte är rött och håller med Bob om att det är lite synd att man måste trycka på ett inlägg för att se om någon mer person har skrivit. Dock kan man via telefonen utnyttja den ”funktionen”, men alltså inte via datorn.

  24. Bob, Det stämmer att den har kommit av sig lite på grund av tidsbrist. Har tagit lite längre tid än som egentligen var tänkt då det behöver skrivas nytt material till den nya sidan. Håller med om att den här kommentar-funktionen är usel i dagsläget, och det vet jag att pelle också tycker.

    Vi ska ta oss ett snack så får vi se vad som händer. Det kommer snart en ny version av WordPress, så det kan hända att vi väntar ut den, för att se så allt fungerar som det är tänkt med nya uppdateringar.

  25. @pelle2x
    Jag ser inga fel i det Dyer gör.
    Han slänger sig mot bollen, träffar bollen först och har foten nervinklad i första läget när han träffar bollen.
    Sen i själva kollisionen åker foten upp och vinklas uppåt, men det är knappast något han kan hindra i just den stunden.
    Om Reina hade stått upp hade det inte hänt någonting mer än att Dyer antagligen inte ens slängt sig. Och hade han ändå gjort det så hade han petat undan bollen och Reina hade kunnat plocka upp den.

  26. @pelle2x

    Jag hoppar in i diskussionen.
    Han försöker träffa bollen (00:24-00:25 i klippet) och inget annat, situationen blir farlig ja, men det finns ju ingen som helst avsikt att situationen ska bli farlig. Det som sker 00:25-00:26 ser jäkligt illa ut… men vart menar du/ni att han ska göra av foten/benet då?
    På något sätt blir det ju ”självförvållad fara” när Reina går in som han gör med huvud/armar/överdel först. Hade du tyckt att det skulle varit rött kort för båda om Reina hade försökt sparka bort bollen på samma sätt som Dyer gjorde?
    Sådana här situationer är i mitt tycke väldigt svårbedömda. Dyer är dock först på bollen även om det i detta fallet handlar om bråkdelen av en sekund. Tyvärr verkar man oftast inte ta hänsyn till detta när det rör sig om väldigt liten marginal. (Hade man gjort det så hade väl inte Shelvey fått sitt röda mot ManU?)
    Eller, det är väl antagligen inte är ett aktivt val (att inte ta hänsyn åt först till boll) man gör som dommare – det går ju trots allt ”rätt så fort”…
    Tänk att situationen hade varit densamma (samma rörelser från Dyer och Reina) men att Reina kommit in 1-3 sekunder senare… Någonstans går ju då den klara gränsen för när det definitivt blir ”självförvållad fara”. För jag antar att ni som anser att det är rött kort inte tycker att Dyers rörelse (satsning att nå bollen) i sig inte ska vara otillåten.
    Ett sådant här moment går som sagt v ä l d i g t fort och mycket sker nog ”instinktivt” från spelarna. Att inte hinna ta beslutet att undvika en farlig situation när man försöker göra mål eller skydda målet från mål känns för mig klart förståeligt.
    Ska vi kräva/förvänta oss att Dyer inte ens ska försöka? Eller ska vi kräva/förvänta oss att han ska gå in med huvud/överdel först för att hamna på ”lika villkor” som Reina? Eller ska det alltid vara företräde för den som försöker skydda målet?
    Tänk om Dyer hade försökt nicka in bollen där (hur sjukt det än är i tanken) och så kommer Reina cirka 1-2 sekund(er) tidigare med en Dyer-satsning… Ska Reina ha rött då?
    Hur ska spelarna kunna hinna veta hur motståndaren kommer att agera i varje situation?
    Det kravet kan man inte ställa och det enda man kan ta hänsyn till är ju avsikten från spelaren som gör den farliga satsningen. Jag tror personligen verkligen inte att Dyers avsikt var att åsamka skada på Reina i denna situationen – därav ska ha inte ha något rött kort.
    Dessutom: Stanna klippet vid 00:25, titta på Reina… Tror du/ni att han där är helt säker på att hans egna satsning inte farlig för Dyer?
    Som det ser ut för mig så är det cirka 5-10 centimeter från att Reinas knä totalplanteras i Dyers ansikte. Inte avsiktligt, men likväl. Inte rött kort för Reina för att han är målvakt då eller hur tänker ni? Han är ju trots allt tvåa på bollen.

    Till sist, återigen, Skönt att det gick bra för båda. Hade kunnat sluta riktigt illa.

    • Kingpin, Bobby: För mig spelar det ingen roll att Reina slänger sig. Enligt regelboken är det rött kort om man går in som Dyer gör – oavsett om man träffar motståndare, spelare eller ingenting alls är det rött kort när man kommer in i en situation på det sättet. Det har Premier League varit väldigt tydliga med och därför har spelare som träffat boll först och därefter motståndare fått röda kort. Även spelare som har träffat boll och inte nuddat motståndaren har fått röda kort för farligt spel. Dyer gick in i situationen på ett idiotiskt och farligt sätt. Nej, jag tror inte heller att hans avsikt var att skada någon, men det är egentligen inte relevant. När man går in det sättet riskerar man alltid att en motståndare blir skadad. Vad människor har för avsikt med vad de gör kan ju ingen annan än de själva veta.

  27. @pelle2x
    Så då anser du att Reinas agerande var totalt utom risk för att bli farligt spel för Dyer eller vadå?
    Reinas knä är som sagt bara centimeter från att landa i Dyers ansikte.
    Ett resultat av en sådan kollision är likvärdig (om inte värre än) om Dyers fot hade landat i Reinas ansikte.
    Dyer är fortfarande först till bollen så om man ska hårddra det så kommer Reina själv in i den farliga situationen med vårdslöst spel på egen hand – i efterhand.
    Jag tycker det är lika idiotiskt av Reina om vi ska röra oss med sådana ord.

    1. Situationen uppstår.
    2. Båda vill vinna den.
    3. Båda chansar på att deras satsning kommer räcka till att ta boll men inte skada den andra spelaren.
    4. Dyer är först in i situationen.
    5. Dyers agerande blir farligare för Reina än avsikten var.
    6. Reina är tvåa in i situationen.
    7. Reinas agerande blir farligare för Dyer än avsikten var.
    = Rött kort Dyer

    Det kanske är så att regelboken ska tolkas så, och då har du rätt även om jag inte tycker diskussionen behöver handla om vem som har rätt eller fel. Jag tycker mer att diskussionen handlar om att det inte är självklart att det ska vara rött så som du hävdar.

    • Bob: Knän är mer svårbedömda än spelare som kommer farande med dobbarna före flera centimeter över gräset. Man skulle ju till exempel kunna argumentera för att en spelare som löper rakt fram riskerar att träffa en motståndare med knäna, men man kan ändå inte förbjuda spelare från att springa. Dyer kom som sagt flygande med hela sulan, hade raklång fot, flera centimeter över gräset. Det ska vara rött kort oavsett om han träffar eller inte. Att han träffar Reina förändrar egentligen inte regelbrottet, men det förtydligar hur farligt han gick in i situationen. Därför tycker jag att det är helt solklart. Men regelbrott är ju ofta en tolkningsfråga och man tycker olika.

  28. Jag märker att vi inte kommer komma någonstans. Jag förstår att man kan tycka att det är rött kort och jag förstår om man inte tycker att det ska vara rött kort. Själv tillhör jag som jag redan sagt den kategorin som friar. Även om jag inte tycker att det är självklart. Det jag reagerade på är att du tycker att det är självklart. Du får självklart tycka det – Och naturligtvis uttrycka det på din egen blogg. 🙂 Bara hoppas att du ser det som helt okej när dina läsare inte tycker lika som dig.

    Sista versen från mig i detta fallet är:
    Jag håller inte med dig i beskrivningen om att han kommer flygande med dobbarna och hela sula före. Jag tycker att det låter som en avsiktlig satsning. Jag anser att sättet hans sula/dobbar/fot kommer mot Reina är ett resultat (en ”slaggprodukt”) av hans initiala satsning mot bollen. Möjligt att han hade kunnat försökt lyfta sulan/dobbarna bort mer från Reina. Men då är vi alltså nere på hundradelars betänketid, och att höja dobbarna/sulan ännu mer är ju att gå mer mot något som man vet är otillåtet. Dock var det nog ingen tanke som avgjorde Dyers agerande där i den ”millisekunden”, utan mer ryggradsbeteende.

    Angående avsikten:

    ”Vad människor har för avsikt med vad de gör kan ju ingen annan än de själva veta.”

    Det är självklart att domaren (eller någon annan utomstående) inte kan veta vad avsikten är. Men domaren tolkar ju ändå alltid avsikten om möjligheten finns. Som exempel, Roy Keanes idiotsatsning mot Alf-Inge Håland. Klart domaren läser in att avsikten är att åsamka skada för norrmannen där – inte sant?
    = Lättare att ge rött kort.

    I andra fall där domaren inte kan tolka avsikten lika lätt blir det mer svårbedömt.

    Nej, nu har jag tjötat färdigt om detta. Hoppas du svarar och att du förstår att man kan se olika på det bara.
    Ha det gott & Keep up the good work.

    • Bob: Jo, jag förstår att man tycker olika, skrev ju det i slutet av förra posten :). När jag skriver åsikter räknar jag förstås med mothugg och försvarar gärna mina ståndpunkter (eller byter åsikter, om jag blir övertygad om annat, dock ej i detta fall).

      Angående avsikt; Jag tycker att man ska bedöma vad som man faktiskt ser sker. Avsikten blir irrelevant i och med att den är omöjlig att bedöma i detta fall. Tycker snarare att det kan vara en belastning att ta avsikten i bedömningsnivån, eftersom uppfattningen om någon annans avsikt ofta styrs av bilden som man redan har av den personen. Då blir konsekvensen ofta att man bedömer personer på olika sätt beroende på förutfattade meningar. Om Suarez halkar skriker somliga på gult kort för filmning. Om Carragher halkar på samma sätt konstaterar alla att han halkade.

      Men ja, det finns såklart fall där man kan bedöma avsikten – typ Suarez hands mot Ghana kan ju omöjligtvis uppfattas som en oavsiktlig hands – men skulle ändå påstå att det är helt omöjligt att bedöma avsikten i de allra flesta fallen, särskilt tacklingar där det går otroligt fort. Därför struntar jag helt i Dyers avsikt och gör utifrån bilderna bedömningen att hans spel var för vårdslöst. Håller med om att det kan ses som en ”slaggprodukt”, men det är ju Dyer som har positionerat sig på ett sätt som gör att denna ”slaggprodukt” uppstår, vilket han inte borde göra. Det är att riskera rött kort.

  29. @pelle2x
    Om situationen hade hänt åt andra hållet, att det var en Liverpoolspelare som slängde sig mot motståndarnas målvakt, hade du då skrikit efter rött kort?
    Jag gissar på att du inte hade gjort det.

    • Kingpin: Nej, jag sitter aldrig och skriker efter att någon spelare i laget jag håller på ska få rött kort. Vem gör egentligen det?

  30. @pelle2x
    Det jag menar är att du kanske tänkte med hjärtat lite för mycket den här gången.
    Oavsett i vilket straffområde det hänt så var det inte ett rött kort.

    • Kingpin: Förstår vad du menar, men enligt regelboken är det där rött kort. Min spontana reaktion när det hände var ungefär som din åsikt är, men ju fler gånger jag ser det i repris, ju mer övertygad blir jag om att det borde ha varit rött kort. Men folk tolkar ju situationer olika och det är såklart OK.

  31. @pelle2x
    Och jag som dömt fotboll i många år och gått många domarkurser hävdar att enligt regelboken är det inte rött kort.
    Det finns inget uppsåt att medvetet skada, det är inte sträckt ben med dobbar före, han har chans att nå bollen (vilket han gör). Dessutom kan det inte räknas som farligt spel då det är Dyer som slänger sig först och därför väljer spelsätt. I så fall är det Reina som gör fel som kommer in i situationen som han gör.
    Med att välja spelsätt menar jag t.ex. vid en höjdboll och någon försöker ta bollen med foten medans en annan försöker nicka så finns inte hög spark regeln längre. Utan det är den som går in i situationen först som bestämmer spelsätt. Så om en spelare går in med foten först och en annan spelare går in med huvudet och blir träffad i huvudet så är det frispark till den som gick in med foten eftersom den som gick in med huvudet orsakade att det blev en farlig situation.

    • Kingpin: Enligt Premier Leagues regeltolkningar ska det vara rött kort om man kommer in i en situation med sulan på det sättet. De hävdar att det är irrelevant om man träffar spelare, bollen eller ingenting alls. Men jag vet mycket väl att andra regeltolkningar fokuserar mer på bollen. Antar att det beror på att England vill få bort sina benbrytartacklingar… Och ja, om Reina hade valt att gå ut mer passivt och inte kastat sig, så hade ju Dyer kunna brutit benet på honom istället för att träffa ansiktet.

      Förstår mycket väl vad du menar med välja spelsätt, men nu väljer ju Dyer ett spelsätt som innebär att motståndaren riskerar en allvarlig skada oavsett hur denne bemöter Dyer i situationen och det är orimligt att ge Dyer tolkningsföreträde under just de omständigheterna, tycker jag.

      Jag kan förresten tänka mej att du blir måttligt populär när du blåser frisparkar mot spelare som får sparkar i ansiktet 😉

      Förresten, hade du delat ut rött kort för det här?
      https://www.youtube.com/watch?v=PsatkI3unZg

  32. @pelle2x
    Känns nästan som vi sett två olika situationer.
    Det är olyckligt att Dyers fot hamnar med dobbarna i ansiktet på Reina. Tur att han inte skadade sig!
    Men det man bedömer är när han slänger sig efter bollen och då har han foten vinklad neråt så han träffar bollen med tån. Dessutom har han chans att nå bollen, detta gör att han inte gör något fel.
    Det är exakt samma regler i England som i Sverige, oavsett nivå. Man går efter FIFA:s regelverk. Sen finns det så klart fall där man tolkar olika.
    Känns som vi inte kommer komma längre med den här diskussionen.
    Men det är kul att vi har olika åsikter och det är ju det som gör att det blir roligt och intressant att gå in och läsa kommentarerna i den här bloggen. Hade varit tråkigt om alla tyckt exakt lika.

    Jag har faktiskt blåst frispark och varnat en kille som det forsade blod ur näsa och mun på. Han kom in i situationen 1-2 sekunder försent och borde därför kunnat ha satt upp foten istället för huvudet. Det var inte så populärt att ge honom en varning när han låg på marken och blodet sprutade.
    Det var bara att stoppa tiden, försöka få spelarna att lugna sig och sen förklara regeln. Spelarna förstod varför jag dömde som jag dömde. Det var svårare att få ledaren att förstå, han svor och hade sig.
    Egentligen borde jag ha bett honom avlägsna sig från planen men samtidigt förstår jag att han blir upprörd.
    Vi hade ett långt snack efter matchen och till slut insåg han att jag gått efter reglerna och då accepterade han det.
    Självklart tyckte jag det var olyckligt att killen blev skadad men om alla domare struntar i reglerna så fort blodet rinner så kommer vi ha en ännu värre fotboll med en massa regelbrott än vad vi har idag.

    • Kingpin: Helt off topic, men varför räckte det inte med att bara blåsa frispark mot honom? Varför ge gult kort?

      Ja, klart det hade varit värre fotboll om alla domarna hade struntat i reglerna, då hade man ju lika gärna kunna spelat utan domare :)… Tycker dock att man måste betona olikheterna i tolkningar – domare i olika ligor kan ju verkligen bedöma helt annorlunda. Regelboken är lite som en helig bok som kan tolkas på många sätt… Samma regler gäller, men ändå inte.

  33. @pelle2x
    Han blev varnad för att det var ett farligt spel där han utsatte en spelare (sig själv) för uppenbar fara i en situation där han hade tid att välja ett annat alternativ.

    Underbart att du refererar till en helig bok!
    Humor på hög nivå! Haha

  34. Har följt bloggen under en lång tid och det här var första gången jag hade en så pass avvikande åsikt mot din, Pelle2x, att jag kände mig tvungen att kommentera det. Och tur var väl det! Det här med det röda kortet tog ju verkligen fart får jag säga.
    Riktigt intressant diskussion från flera inblandade!
    Förstår hur du tänker och köper ditt resonemang till viss del. Dock är jag fortfarande övertygad om att domaren tog helt rätt beslut. Men det spelar ingen större roll. Det som har hänt har hänt, livet går vidare och allt det där.
    Och framförallt, bloggen går vidare! Tycker du/ni gör ett fantastiskt jobb och jag ser fram emot nästa match med efterföljande kommenterar.