Den tidigare PL-domaren anser att båda Tottenhams straffar föregicks av offsides.
Den kontroversielle figuren Mark Clattenburg var inte särskild nöjd med domarnas insats i gårdagens minst sagt dramatiska drabbning mellan Liverpool och Spurs.
Om den första straffen skrev Clattenburg i The Times: The question is whether Dejan Lovren deliberately played the ball and has Kane, by being in an offside position, impacted Lovren.
The issue is not whether it touched the defender, but whether he played it deliberately.
You can make an argument that Lovren would not have made this type of attempt for the ball if Kane was not close to him and, therefore, the impact of his presence plays a part in the decision-making of the referee.
Även den andra straffen var inkorrekt, menar Clattenburg, som anser att Lamela var offside: The ball is touched by Fernando Llorente and into Erik Lamela, who is fractionally offside in my opinion.
As we have seen with VAR now, offside is a matter of fact and no benefit is given to the attacking team. Therefore, the penalty should not have been allowed.
Två totalt missbedömda straffar och en form av kompensation kommer det bli i andra matcher framöver garanterat, men det som är bra är att detta har blossat ut och blivit en stor nyhet att prata om, domarna kommer vara under uppsikt en bra tid framöver och debatten om att sätta in VAR i alla matcher är utan tveka ett måste.
Surt just nu men positivt framöver FÖR de lagen som spelar fotboll och INTE lever på filmningar. Det måste in en regel som bestraffar filmare extra hårt!
ja det var fel ”Mos” som avgjorde matchen …
Visst kanske det var offside…eller inte…det är svårt att säga där och då. Det går så snabbt och är så små marginaler. Så när det gäller det väljer jag att inte klandra den assisterande.
Men den andra straffen är jag så extremt tveksam till. Enligt mig så sträcker sig vår spelare efter bollen men när han ser Lamela så viker han in benet för att inte sparka honom. Lamela väljer då att vända ryggen och backa in i vår spelare. Och sen slänger han sig extremt överdrivet.
Har två kollegor på jobbet som är väldigt schyssta, förutom att de har ett stort fel. Båda håller på Tottenham.
Hade en intressant diskussion med dem om matchen och de båda tycker att resultatet är rättvist sett till spelet. Det kan jag hålla med om. Men båda tyckte också att även om de blev överlyckliga för kvitteringen så borde det införas videokameror så domaren direkt kan få hjälp i den situationen.
En av kollegorna ställde en intressant fråga. Om detta hände mitt på planen, hade det då varit frispark? Eller om det hade blivit en frispark, hade någon av oss ens reagerat? För om det hade varit okej med en frispark så är det straff. Samma bedömning gäller oavsett om man är innanför eller utanför straffområdet.
Ja, fast det där resonemanget om ”är det frispark på mittplan är det straff i straffområdet” är väl rätt – men också ganska intetsägande. För om det skulle vara så, konsekvent, då skulle varje match innehålla ett gäng straffar, vilket inte är fallet.
Jag håller med om videokameror, finns ingen som helst charm i att få felaktiga domslut, dessutom är det extremt ocharmigt med de där folksamlingarna runt domaren som inte heller direkt är snabbt avklarade. Det tar 2-3 minuter varje gång, signalerar domaren direkt för VAR så finns det ingen anledning till snack. Tar det då 4-5 minuter så är det helt okej. Man kan vara taktisk i hur man väljer sin situation också. Varje mål vid tveksamhet & varje straff vid tveksamhet, det blir alltid till försvarande lagets fördel så klart men hellre det. På sikt utvecklas tekniken och då kan man säkert utnyttja den i högre utsträckning.
Allt snack om charm i felaktiga domslut är bara bull shit, det är ingen som tycker att det är charmigt att Frank Lampards skott i ribban och sedan in i VM 2010 mot Tyskland dömdes bort är charmigt på något sätt. Det hade varit mer charmigt att se hur matchen hade utvecklat sig ifrån att ett England gjort mål och fått energi än att ett England tappat sin energi och kände sig rånade. I såna lägen pratar vi dessutom om en turnering var fjärde år som spelare får kanske 3-4 chanser till att deltaga i.