TL-panelen är tillbaka! Fokus hamnar naturligtvis framförallt på Brendan Rodgers och söndagens Merseysidederby.

Liverpools inledning har inte varit bra. Varken resultatet eller spelet har kommit. Vad är det som inte fungerar med Liverpools spel?

Tomas: Det är mängder av saker som inte fungerat under den senaste tiden, men det som jag hela tiden återkommer till är offensiven. Vi har värvat offensiv kraft för enorma summor, men står ändå på sju mål efter sju omgångar. Spelet med en ensam, central anfallare har inte alls fungerat, den här säsongen heller, och vi har haft förtvivlat svårt att skapa chanser. Det är ett av problemen.

Robin: Just nu är det väl egentligen ingenting som fungerar så som ett lag med Liverpools ambitioner vill att det ska fungera. Laget har inte satt ett spelsystem, de visar inga tecken på att trivas nämnvärt i någon formation, vi saknar offensiva idéer trots massivt spelövertag i flertalet matcher och vi brister i positionsspelet över i stort sett hela planen. Det är med andra ord svårt att peka på just en sak då ingenting fungerar tillfredsställande.

Pelle: Det skulle gå betydligt snabbare att peka ut de saker som faktiskt fungerar. Den jobbiga sanningen är att Liverpool saknar både fungerande försvars- och anfallsspel. I försvarsspelet saknas fortfarande tydliga riktlinjer och taktiskt kompetens hos spelare (och tränare?). I anfallsspelet saknas både idéer och spets vid avslutsmomenten. Kombinationen av att Liverpool släpper in enkla mål och sällan gör enkla mål gör att laget har svårt att vinna matcher. Helhetsmässigt är det helt enkelt väldigt mycket som inte fungerar. Laget har dessutom en målvakt vars form alltid verkar hänga ihop med hur försvarsspelet fungerar, vilket inte direkt är fördelaktigt i den situationen som Liverpool befinner sig i. Liverpools backlinje sprider inget större lugn till Mignolet, men han sprider inte direkt lugn till backlinjen heller.

Jesper: Jag förstår inte spelidén. Varken defensivt eller offensivt kan jag se en tydlig linje från match till match och det oroar faktiskt. Just nu känns det som att tanken är att spela runt bollen och hålla den inom laget, men inte hur man rent konkret ska ta sig närmare mål. Visst finns det spelare som ibland står för individuellt briljanta kombinationsspel som exempelvis Coutinho och Sturridge gjorde mot Aston Villa. Men att förlita sig på individuella spelare i det långa loppet är ingen bra idé när skadorna slår till. Det är laget som ska göra jobbet och sen kryddar man det med individuell briljans, inte tvärtom.

* * *

Rodgers fortsätter att laborera med laget. Nu dammar han av trebackslinjen. Är detta rätt eller fel?

Tomas: Jag är inte övertygad om att det är rätt väg att gå, å andra sidan har vi ingen riktig vänsterback i laget, Rodgers verkar inte se Moreno som ett alternativ i en fyrbackslinje, så jag förstår tanken bakom beslutet. Samtidigt är Moreno och Clyne de enda naturliga alternativen att spela som wingbacks, så en skada på någon av dem skulle antagligen tvinga fram ännu en formation. Vi har förtvivlat svårt att sätta en backlinje och jag har en känsla av att det här inte är det sista försöket

Robin: Jag tycker att det är helt fel, vi ska inte behöva damma av en uppställning som räddade ansiktet på oss på kort sikt förra året ungefär samma tidpunkt året därefter. Vi har haft en hel försäsong att sätta ett spelsystem och under fönstret köpa spelare som är tänkta att passa in där. Ska vi nå någon framgång på sikt så måste det till någon form av kontinuitet och egen identitet i vårt sätt att spela.

Pelle: Jag gillar kontinuitet och jämnhet i sättet som laget spelar på. Detta verkar dock inte vara någonting som Rodgers förespråkar. Har egentligen alltid gillat trebackslinjen och förstod aldrig varför den övergavs. Hade gärna sett att man haft kvar den senaste året och även värvat utifrån det spelsystemet i sommarens transferfönster. Det gjorde man inte, men det är å andra sidan väldigt svårt att begripa vilket annat spelsystem som värvningarna var anpassade efter… Hur som helst, jag tycker att trebackslinjen är rätt och ser gärna att man fortsätter med den. Framförallt finns det någonting väldigt spännande med att spela Emre Can i en trebackslinje. Emres uppspel är av väldigt hög klass och han får även friheten att ta offensiva initiativ. Dessa offensiva initiativ är svåra att stoppa för motståndaren i och med att det är en av Liverpools mittbackar som kliver fram i banan. Som försvarande lag kan det vara svårt att hantera den extra offensiva kraften. Det känns även tryggare defensivt med tre mittbackar, Liverpools mittbackar brukar ofta ha problem när man spelar mittbackspar, men det kanske säger mer om klassen på mittbackarna än om spelsystemet…

Jesper: Brendan försöker med allt han kan för att skaka liv i laget. Känslan är dock att vad han än gör för att få in en spelare i rätt position så behöver han flytta ut en annan i fel position. Om vi tar den senaste matchen mot Sion som exempel – då Jordon Ibe helt plötsligt fick agera vänsterspringare med defensivt ansvar, otroligt märkligt. En annan lurig nöt den här säsongen har varit Roberto Firminos position i startelvan då den helt enkelt inte existerat. Man bör fråga sig varför brassen värvades in överhuvudtaget med de premisserna? Nej truppen känns helt enkelt felbyggd och Rodgers är byggnadsledaren som tappat bort ritningen på bygget.

* * *

Rodgers gick nyligen ut i pressen och påstod att kritiken mot Liverpools inledning är överdriven, eftersom han menar att andra storlag också har förlorat flertalet matcher under säsongsinledningen. Har Rodgers en poäng eller försöker han bara rädda sitt eget skinn?

Tomas: Mitt problem med Rodgers är inte att vi förlorar matcher, det är hur vi förlorar våra matcher. Om vi spelat bra, visat vilken typ av spel vi vill spela och visat hur vi vill använda våra nya spelare, men ändå förlorat, hade det inte känts lika illa. I stället har det varit tråkigt att titta på Liverpool, det har inte funnit någon fantasi, väldigt lite energi och alldeles för lite passion. Sedan bör man också komma ihåg hur vi avslutade förra säsongen, de andra topplagen avslutade inte med 1-6 mot Stoke.

Robin: Att andra lag har underpresterat hade varit intressant om vi själva tagit tillvara på deras tapp vilket vi inte har gjort. Vi har mängder med lag framför oss och även flertalet direkta konkurrenter. Han försöker helt klart leda uppmärksamheten bort från det misslyckande som säsongsinledningen faktiskt är.

Pelle: Jag tvivlar inte en sekund på att Rodgers endast säger detta för att rädda sitt eget skinn. Han försöker säga att han inte förtjänar att få sparken, åtminstone inte mer än typ Wenger och Mourinho. Det finns dock en relevant skillnad mellan dessa tre olika storklubbsmanagers. Det är att Wenger och Mourinho rimligtvis har skrapat ihop ett betydligt större förtroendekapital i sina respektive klubbar än vad Rodgers har gjort i Liverpool. Rodgers har alltså ingen relevant poäng i sitt resonemang.

Jesper: Hela intervjun var helt absurd ju om man läser den ord för ord. Att Rodgers efter EN vinst mot Aston Villa (av alla lag) och efter med nöd och näppe besegrat Carlisle (av alla lag) så ska man naturligtvis inte gå ut och slå sig för bröstet det första man gör. Det hade givetvis varit snyggare och mer taktiskt att snacka om det fina anfallsspelet man visade upp än att analysera hur många matcher som konkurrenterna förlorat, mot HELT andra lag. Nej det är bara konstatera att Rodgers var ute och cyklade på ett Erik Hamrénskt vis.

* * *

Rodgers verkar även ha konspiratoriska teorier om att folk vill ha bort honom. Tror ni att det finns en dold agenda mot Rodgers eller förtjänar han helt enkelt att få sparken nu?

Tomas: Det finns en otroligt enkel förklaring till varför många vill ha bort Rodgers, det handlar inte om någon dold agenda, det handlar om brist på resultat och kanske ännu mer brist på en tydlig spelidé. Jag tror att Brendan Rodgers är väl medveten om det och mest använder det här för att få till någon typ av fokusskifte.

Robin: Dold agenda? Från vem eller vilka då? Alla de fans, kända som okända som faktiskt har tröttnat på att se Liverpool stå och trampa vatten strax under topp 4? Han har fått närmast oändligt stöd från ledningen så om någon agenda finns är den publik och väldigt illa dold.

Pelle: Jag kan inte förstå varför det skulle finnas någon sådan agenda, är tvärtom övertygad om att brittiska journalister hade gått betydligt hårdare åt en utländsk manager än vad de gör åt Rodgers. Faktum är att managers i slutändan främst bedöms utifrån lagets resultat och där brister Rodgers. Det blir lite patetiskt när han blir lite konspirationsteoretisk på det där sättet, han borde se resultaten för vad de faktiskt är istället. Och de är definitivt inte tillräckligt bra i en klubb som Liverpool.

Jesper: Det känns som att Brendan vet om att han är otroligt pressad och att han fått tydliga signaler uppifrån att hans jobb hänger riktigt löst just nu. Han hanterar inte den situationen särskilt bra och gör sig såklart inte mer populär hos fansen som kräver hans avgång när han börjar snacka konspiratoriska teorier. Fakta är snarare att resultaten lyser med sin frånvaro och att det är svårt att se vad som blivit bättre efter de tre senaste säsongerna. Men samtidigt är vi bara inne i oktober med ännu en helt ny anfallsbesättning. Det är inte ”The Liverpool Way” att sparka tränare mitt under säsong och hur hopplöst det än ser ut vore det märkligt att sparka Rodgers bara två månader med sin ”nya” trupp.

* * *

Danny Ings har gjort ett positivt intryck på sistone och Daniel Sturridge har visat att han är en avslutare av rang. Kommer Benteke att bli tredjeanfallare när han återvänder från skada eller hamnar Ings på bänken igen? Eller finns det rent av plats för alla tre?

Tomas: Jag tycker att Christian Benteke är en bättre målskytt än Ings, jag skulle också vilja påstå att hans spetsegenskaper överlag ligger på en högre nivå än engelsmannens. Men, om det är något man lärt sig av Rodgers tid vid rodret är det att han har otroligt svårt att få ut det mesta av stora, starka anfallare, men lite lättare att utnyttja löpstarka, energispelare. Jag har svårt att se en formation där alla tre tar plats och jag tror den uppställning som skulle ge oss mest kvalitet är Benteke/Sturridge, men jag tror också att den formation som Brendan Rodgers kan få att fungera bäst är Ings/Sturridge. Hur vi kommer att spela med alla friska? Det skulle förvåna mig något oerhört om det inte blir Benteke/Sturridge som blir vårt förstaval, med tanke på de pengar som investerats i Benteke tror jag inte det ses som något alternativ att ha honom på bänken.

Robin: Jag tror inte att det finns plats för alla tre, jag ser ingen framtid i att spela med 3 anfallare med dagens trupp och om inte Rodgers inser det så lär hans efterträdare göra det. Det finns dock gott om matcher att rotera i och med tanke på att både Sturridge och Benteke har svårt att håla sig hela så lär Ings få spela en hel del. Men jag tror inte man värvar Benteke för att sätta honom på bänken redan nu.

Pelle: Egentligen är Benteke en bättre anfallare än Ings, men så behöver nödvändigtvis inte vara fallet i den röda tröjan. Rodgers förespråkar många löpningar utan boll, intensiv press på motståndarna och ett smånätt passningsspel. Liverpool ska helst luckra upp låga försvar med ett snabbt kortpassningsspel och kombinationsspel – inte med inläggsspel. Benteke är briljant om du spelar inläggsspel, har andra som tar djupledslöpningarna och inte kräver intensivt presspel av honom. I Aston Villa skötte Agbonlahor oftast presspelet åt Benteke, men det kommer inte Sturridge att göra när de spelar tillsammans. Hittills finns ingenting som tyder på att Liverpool kommer att kunna utnyttja Bentekes kvalitéer på ett bra sätt. Jag tror att Ings-Sturridge är Liverpools bästa anfallspar. Det näst bästa är nog Ings-Benteke. Kan som sagt inte se hur Benteke-Sturridge ska kunna fungera om Liverpool ska spela med den intensiteten som laget har när det är som bäst. Tror dock att Rodgers på grund av prestigeskäl kommer att ge Benteke-Sturridge chansen i massa matcher. Alla tre tror jag aldrig att vi får se, ingen av de passar som ytteranfallare, vilket skulle innebära att man ”slösar bort” två i ett tremannaanfall.

Jesper: Jag är splittrad när det gäller Ings. Visst är han en hård arbetare som löper mycket och öppnar ytor för andra. Men jag ser helt enkelt inte spetskompetensen i hans spel på egen hand. Det som är fördelen med Ings är att han är en bra komplementspelare som fungerar bra med en partner bredvid sig. Men någon spelare som man bygger ett lag runt är han verkligen inte. Med alla friska ska Ings sitta på bänken, svårare än så är det inte.

Everton ligger på femteplats i tabellen inför helgens Merseyside derby. Vilka spelare utgör största hotet mot Liverpool och varför?

Tomas: Det är få spelare i Premier League jag fruktar mer än Romelu Lukaku. Han är precis den typ av spelare vi alltid har svårt mot, han är fysiskt stark och svår att flytta på, samtidigt som är han är både löpstark och relativt teknisk. Mot WBA i veckan såg han ut att vara på väg mot storformen och det oroar mig inför helgens derby. Skrtel brukar ha svårt mot fysiska anfallare och Can har inte riktigt kommit in i sin försvarsroll än, min gissning är att det är kring dem som Lukaku kommer att försöka bryta igenom.

Robin: Det uppenbara hotet är såklart Lukaku som har stört oss en hel del tidigare, men spelare som Barkley och Naismith är viktiga för deras offensiv. Framförallt har Everton ett rätt starkt kollektiv när det vill sig väl, raka motsatsen till dagens LFC med andra ord.

Pelle: Lukaku har alltid varit en fin spelare. Han är för Everton vad Rodgers hoppas att Benteke ska bli för Liverpool, det vill säga en targetman och djupledslöpare i ett. Dessutom känns det som att Lukaku nästan alltid gör mål mot Liverpool, oavsett vilken tröja han har på sig. Barkley är som alla känner till en duktig dynamisk mittfältare som kan gör en och annan poäng, även om han knappast är lika bra som en ung Gerrard. De två är de offensiva spetsspelare som utgör de största hoten, men Everton har flera andra matchvinnartyper i laget, exempelvis Naismith är en sådan. Det känns lite bittert att Everton har karaktärsspelare som dessutom är potentiella matchvinnare, medan Liverpool har köpt offensiva spelare för £20-25 miljoner som man antingen lånat ut och som inte känns som matchvinnartyper överhuvudtaget. Det är ju trots allt offensiva spelare som avgör matcher som är värda att lägga betydande pengar på.

Jesper: Det är svårt att komma ifrån Ross Barkley och Romelu Lukaku. Everton har ett lurigt lag som kan slå vilket lag som helst i ligan. Deras största problem är jämnheten prestationsmässigt över en längre period. Det finns dock inga tvivel kring att Barkley hade gått in i vilket lag som helst i ligan om han inte ständigt hade dragits med sina skadebekymmer. Ända sedan han slog igenom har han påmint så mycket om en ung Steven Gerrard med det där extra drivet. Nej där får vi verkligen se upp, om han nu håller sig frisk.