35 kommentarer

1. Satsa 25 milj på en 26-åring som inte platsar i engelska landslagselvan låter osmart. Gå all in på sanchez, där snackar vi kvalité. Tänk att se han och suarez på plan samtidigt, halleluja. Frågan är dock hur intresserade vi verkligen är av sanchez för BR verkar har snöat in sig ordentligt på lallana.
   Vad tror ni Barca kräver i betalning för att släppa Sanchez?

   • Lallana och Sanches affärerna är inte relaterade. Liverpool vill ha in central offensiv spelare samt en målfarlig ytter.

     Den ena utesluter inte den andra. Och för den delen så skulle Lallana peta Rooney i landslaget utan problem rent kvalitéts mässigt, men Roy verkar inte våga göra det.

   • Egentligen är ju alla affärerna relaterade med varandra, men förhoppningsvis har Liverpool pengar till bägge…

     Håller inte med om Lallanas situation i landslaget. Rooney får mycket skit, men folk har enorma förväntningar på honom. Rooney var trots allt lagets överlägset bästa målskytt i kvalet och Lallana visade ingenting varken i träningsmatcherna inför VM eller inhoppet i premiären. Han har ju aldrig ens spelat en tävlingslandskamp förutom inhoppet senast… Så det är väl lite väl mycket att säga att han utan problem skulle peta Rooney kvalitetsmässigt?

   • Då måste vi väl råna en bank isf. Skämt å sido är det verkligen realistiskt att vi har råd att köpa bägge? Om vi gör detta då seglar vi upp som klara ligafavoriter samt ordentliga utmanare om CL enligt min mening.

     Nu får jag hejda mig, bygg inte upp några luftslott. Det kommer säkert sluta med matt jarvis på lån:)

   • Jag skulle gärna se Lallana visa mer på internationell nivå innan vi börjar prata om honom som en eventuell faktor i CL. Han vore en spännande värvning, men han har trots allt noll erfarenhet av den nivån. Hittills vet vi bara att han kan vara fantastisk för ett mittenlag i PL, som spelar på ett liknande sätt som Liverpool. Alexis Sanchez är ett betydligt säkrare kort i den bemärkelsen.

     Liverpool måste dock fixa till sin defensiv om man ska ha en chans mot de bästa i CL. Det går inte att släppa in så många enkla mål som Liverpool trots allt gör om man ska gå vidare från dubbelmöten mot kvalificerade motståndare.

   • On man tar Rooneys prestation senast, bortsätt från assisten, så gjorde han ingen nytta för laget. Han är ju anledningen till att Baines hade det otroligt tufft på sin kant då Rooney aldrig jobbade hem. Det gjorde Lallana när han hoppade in och försökte utmana försvaret på ett sätt Rooney aldrig gjorde. Om inget annat så borde han minst ha Welbecks plats då han trots en hel del springande så fick han inte till något heller.

     Sen är det lite orättvist att säga att Lallana inte spelat en tävlingsmatch innan inhoppet senast då han blev inplockad i landslaget till den sista tävlingsmatchen innan VM men satt hela matchen på bänken. Efter det har han spelat en hel del träningslandskampen och i stort sett alltid fått goda betyg.

     Om du ärligt tycker att Rooney ska spela i landslaget om man kollar till dagsformen så är vi helt enkelt inte på samma blad.

   • Jag tycker inte att Rooney har superb dagsform, men det har ju inte Lallana heller. Om man ska starta en spelare som aldrig har startat en tävlingslandskamp så tycker jag att den spelaren ska ’tvinga’ sig in i startelvan genom bra spel i träningsmatcherna innan och framförallt inhopp i tävlingsmatcher. Om Lallana hade gjort ett fantastiskt inhopp mot Italien så hade det varit en annan diskussion, tycker jag. Rooney är alltid en potentiell matchvinnare och var dessutom i allra högsta grad inblandad i Englands enda mål. Lallana vs Welbeck känns som en mer öppen kamp, även där faller Lallana på orutin, även om det väldigt mycket beror på vilken spelartyp man vill ha, med tanke på att de är så olika som spelare.

2. Såg bara andra halvlek av kroaternas match igår, men Lovren imponerade verkligen på mig. Styrde och ställde i försvaret vid framför allt hörnorna. Märktes att han är en ledartyp och kanske precis är spelaren vi behöver. Ser fram emot att se honom mot eventuellt bättre motstånd längre fram i tunneringen.

3. Det låter som en dyr deal med Lallana. Men Rodgers verkar relativt säker på sin sak… Är han tänkt som en målfarlig ytter eller den offensiva mittfältaren? Eller som en hybrid?

   • Offensiva mittfältaren om jag skulle gissa. Han är duktig på att styra spelet och gjör många bra instick i straffområdet. Sen är han en spelare som kan spela över hela mittfältet i stort sett.

   • Initialt trodde jag centralt, men när man tänker efter har ju Lallana verkligen varit en hybrid i Saints (ganska 50/50 den senaste säsongen) samtidigt som Coutinho trivs centralt och Sterling helt plötsligt har utvecklats till ett lysande alternativ där. Kanske kan bli 2 anfallare och 2 offensiva mittfältare bakom?

   • Det är ju väldigt intressant att ha Lallana och Sterling på planen samtidigt, då de kan byta platser med varandra och skapa extrem oreda på det sättet. Sen att ha Suarez som kan uppehålla 3-5 spelare helt ensam så kommer de förhoppningsvis bli ännu större luckor denna säsongen!

     Sen när det väl kommer defensivt så gillar jag att Lallana är väldigt bra i presspelet. Vet inte hur bra Sanchez är defensivt. Men klart att båda skulle vara intressanta spelare att få in!

   • Ja, det har ju sett bra ut när Coutinho och Sterling har varit på planen samtidigt också, men det behövs bredd. Helst ska ju Liverpool inte behöva byta spelsystem så fort en duktig offensiv spelare är borta.

4. Om man väljer mellan Lallana o Sanchez, så satsa pengarna på Sanchez då han spelat i CL och i ett lag som förväntats vara spelförande. Vi lär behöva lite rutinerade spelare inför nästa säsong, men vilka?
   Vill ha in en ledare i backlinjen, en spelande ytterback o en ytter som producerar(Sanchez)
   Är det ngn mer än jag som tittar på potentiella nyförvärv i varje match? 🙂

   • Ja, Sanchez är fantastiskt bra. Dessutom tror jag inte att man ska underskatta betydelsen av att få in rutin i den här relativt orutinerade Liverpooltruppen. Det kan vara bra att få in CL-rutin. Det är delvis därför som jag tror att Ashley Cole skulle kunna vara en smart värvning. Liverpool har som bekant väldigt många unga spelare som vi alla tror mycket på, men det saknas rutin på många håll och kanter…

5. Kan barca verkligen tänkasig att sälja sanchez? Känns som en säkrare värvning än lallana.

   • Det som sägs är att Messi och Sanchez inte är bästisar vilket betyder att den ena måste bort, jag låter dig gissa vem.

   • Han verkar ha svårt o skaffa vänner den lille bollmagikern, men inte mig emot.

6. Rent spontant tycker jag nog Lallana kommer passa in direkt i gruppen och spelsättet. Sanchez är fantastisk men inte direkt känd för sin defensiv vilket Lallana bidrar stort med i sitt presspel. Att han dessutom är inspelad med Lambert skadar ju inte heller.

   • Å andra sidan skulle Sanchez tillföra mer offensiv spets än Lallana, och även vara ett väldigt bra alternativ som anfallare (ytterligare spets och bredd där).

7. Tror ni Liverpool eller Southamton fer sig i slutänden fällande 25 eller 30 miljoner pund?

   • Jag tror att Southampton kommer att ge sig. Egentligen har de aldrig tackat nej till 25, men de ville inte ge något besked överhuvudtaget när de inte hade en manager.

8. Var det någon som såg lallana under sina 20 min som han var inne. Fast han var nog inte sämst,det var beklagligen Gerrard.

   • Nej, inte heller den här gången lyckades Lallana visa att han bör starta nästa match…

   • I sådana fall kommer inte England ställa upp med speciellt många spelare nästa match.

   • Spelare som tidigare har varit bra (t.ex Sterling mot Italien) har trots allt spelat till sig ett visst förtroendekapital. För en total rookie som Lallana gäller det ju att ta chansen i inhoppen, det han inte gjort. En spelare som Rooney får väldigt mycket skit men han har ändå gjort 1+1 på 2 matcher. Nu tycker jag i och för sig inte att Rooney har gjort 2 bra matcher, men det är beklämmande att statistik bara framförs när folk ska försöka bevisa att just deras ståndpunkter är de rätta. Om statistiken inte synkar med deras åsikter är statistiken helt plötsligt ingenting värd och inte ens värd att nämnas. Har Lallana ens varit inblandad i en enda målchans i något av sina inhopp?

   • Sterling tyckte jag var fel spelare att ta ut. Kändes som han var en av få som försökte, även om inte allt lyckades.

     Målet i dag var Rooneys första på 10 VM-matcher. Statistik eller inte, han har haft svårt att få något uträttat. Hur många chanser ska man få? Det MÅSTE ju gå peta en spelare som inte presterat.

     Sen är det inte rättvist att jämföra 20-25 min inhopp med att spela från start heller. Blir ju extra svårt att göra något konstruktivt i matchen när hela laget spelar dåligt och man blir inslängd ihop om att man ska frälsa laget. Få spelare som är sådana impact players.

     Tycker Barkley och Lallana ska få chansen från start i nästa match på bekostnad av Welbeck och någon mer. Henderson kanske. Gerrard har haft 2 mindre bra matcher men kanske svårt att peta kaptenen. Kankse Rooney. Beroende på hur Roy vill ställa upp.

   • Å andra sidan kommer ju Lallana in i lägen av matcherna där England satsar framåt. Det hade varit en annan sak om han hade kommit in när laget hade försvarat en ledning, då hade ju hans hårda jobb kunna värderats högre. Vi har sett inhoppare i flera andra VM-lag komma in och göra avtryck. Jag tycker även att Barkley gjorde ett positivt avtryck mot Italien. Lallana har tyvärr inte märkts överhuvudtaget i sina inhopp, han har snarare gjort några ganska enkla misstag de få gångerna som han har försökt sig på något konstruktivt… Men det är givetvis bara min åsikt.

     Rooney och Sturridge är ändå de spelarna som är mest troliga att näta i Englands trupp. Klart att Roy gärna vill ha båda på planen när man ska göra mål. För vilken annan spelare är troligare målgörare än dessa två…? Är din bedömning att det är troligare att Lallana eller Barkley gör mål än att Rooney gör det? Rooney har som sagt gjort 1+1 på 2 matcher den här turneringen, det känns som mer relevant statistik än att han inte gjorde mål i förra VM.

     För mig hade det varit en diskussion om England hade haft offensiv spets på bänken som inte får spela, men så är ju inte fallet. Shaw, Lallana, Barkley etc är väl mest med för att ’se och lära’ och kanske på allvar slåss om startplatser i kommande EM-kval. Även i Gerrards fall finns väl ingen vettig konkurrent i truppen, om man mot förmodan skulle vilja peta honom nu?

   • Jo, men vad spelar det för roll om de satsar framåt när de fortfarande spelar dåligt och inte klarar mobilisera något?

     Sterling var inte lika bra som mot Italien där han MOTM, tack vare att Rooney skulle spelas centralt nu. Han gör det ändå inte bra nog enligt mig för flytta på Sterling. Målet var ju dessutom helt och hållet Glen Johnson och Sturridge förtjänst.

     Så ska man flytta Sterling till en position där han inte hade lika mycket inflytande, för få in Rooney på en position där han anses bättre men ändå inte leverar? Här anser jag Hodgson måste våga satsa på Sterling som varit mycket bättre.

     Men det är samma tänk som i Sverige och Spanien, rutin och erfarenhet går före ungdomlig iver och entusiasm. Till skillnad från Sverige så har ju Spanien och England bra ungdomar (och alternativ), Lallana är väl knappast någon ungdom längre.

     Jag köper inte det där se och lära. Barkley är bra nog för kunna spela så som England spelade igår. Men Roy kommer förmodligen stoppa huvudet i sanden mot Costa Rica och hoppas på en magisk förbättring med samma XI.

     Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results. / Albert Einstein

   • Det spelar roll när man bedömer Lallanas inhopp. England skapade faktiskt en del chanser under matchen, men Lallana var inte inblandad i några när han var på planen. Ett problem var att Rooney och Sturridge ofta sökte samma ytor i straffområdet. De hade inget samarbete som Sturridge och Suarez ju har.

     Jag tycker inte att man kan klandra Roy för att satsa på rutin i den här turneringen. På vb-positionen har han Baines som aldrig varit ordinarie i en landslagsturnering eller spelat CL, med Shaw som backup. Spelare som Barkley och Lallana som är extremt oerfarna har blivit inbytta i båda matcherna. Jagielka, Henderson och Sterling har startat båda matcherna och har inte heller mängder av erfarenhet från den här nivån. Roy har ju snarare satsat på ett väldigt oerfaret engelskt lag i jämförelse med tidigare turneringar.

     Sedan är oerfaren och ung inte alltid samma sak. Som du säger är ju Lallana inte särskilt ung, trots sin ringa erfarenhet. Detsamma kan sägas om typ Baines och Jagielka som ju egentligen bara har mängder av erfarenhet från PL och lite från kvalsammanhang i landslaget. Det är inte som för några år sedan när Cole, Lampard etc hade ordinarie tröjor och hade hur mycket erfarenhet som helst. Jag tycker alltså att Roy har satsat på ett oerfaret och ganska ungt lag. Det har ju varit ett betydligt fräschare lag än de ’sega’ och totalt oinspirerade upplagorna som typ Capello mönstrade. Det är beklagligt att spetsen och ’detaljerna’ inte har funnits där.

     Sedan ser jag inget konstigt med att Roy försökte få lite kontinuitet efter den första matchen, som ju var en positiv spelmässig insats, trots 1-2-förlusten. Jag tycker inte att en gnutta kontinuitet behöver vara ”Insanity”. Det är ju inte så att han har kört vidare på exakt samma startelva i hundratals matcher.

9. Jag tyckte England spelade bra, faktiskt. Det känns bara som att de har ett otroligt oflyt…

   • Well, Suarez hade 2 chanser och gjorde 2 mål. Rooney hade 4(?) chanser och gjorde 1 mål… De engelska spelarna var för ineffektiva.

10. Lugano bör vi få in som mittbacksgeneral, jävlar va duktig han var idag. . Han var ju överallt! Och suarez.. inga ord som kan beskriva denna människa! För 1 månad sen ungefär (?) låg han och opererades, idag avgör han matchen. Magisk!

    • Du menar Godin, som var kapten för dagen? Lugano spelade inte pga skada.

11. Haha oj… jag kollade tillomed upp vem som var vem men blanda ändå ihop haha, mitt fel 😉

Kommentarer är stängda.